行銷所二 林珂聿 602546009
一、前言
現今最熱門的議題莫過於食安問題、企業道德，企業的作為皆影響著利益關係人，甚至大至整個社會，各界也不斷探討企業該以何種作為才是符合道德標準，而批判、探討具爭議企業的紀錄片也逐年增加，面對不同企業的道德議題，紀錄片的呈現方式也有所不同，因此，透過此次期中小論文的機會，將兩部相差10年的紀錄片加以比較分析，藉以瞭解不同導演處理企業道德議題的手法，最後以自身為觀影者的角度提出看法與感想。
二、拍攝手法
兩部紀錄片最大不同處在於角色的置入，《羅傑與我》導演Michael Moore將自身置入紀錄片中，以第一人稱的方式串連起整個紀錄片的軸線，導演更是扮演著全職者旁白之角色，片中不斷出現Michael Moore的自白，甚至幾乎出現導演個人觀點的陳述，而《羅傑與我》的產生即建立在導演的真實生活中，因此透過第一人稱旁白的描述，更加強了整部紀錄片的說服力與連結性。另外，在《安隆風暴》中，則是以第三人稱的角度進行拍攝、詮釋，演員彼得‧凱歐提的旁白將這些穿插的畫面串連起來，其特色是冷靜、帶有嘲諷意味，以質疑的問句反覆帶出後續事件的發展，也成功營造懸疑氣氛。
而豐富整個紀錄片的即是多樣化的資料片，《羅傑與我》紀錄片中，穿插許多電視、電影、新聞、廣告，不但呈現事件的各種面向，例如夫林特當地兇殺案的新聞報導、凱悅飯店開幕畫面等等，豐富事件證據的種類與客觀性。《安隆風暴》相較下則是使用大量資料畫面，如新聞畫面、記者會、演講、廣告、國會聽證會和安隆內部會議，以不同角度及場合表現安隆公司高層的對外說詞。特別的是，後者運用靜態的報章畫面、圖片、信件翻拍的方式來呈現，大量採用資料片的方式也使得安隆公司的資料的表現上更加全面。
大量的訪談是此兩部紀錄片的共同特色，最大的不同在於《羅傑與我》將訪問者提問的過程也剪輯進來，因為此舉使得導演的主觀意識清楚的呈現，而此一主觀也易使觀眾被引導至導演觀點。而《安隆風暴》的訪談則是將前安隆員工、財務和商業專家、甚至當地教會牧師的訪談等資料，拼貼出安隆公司興衰的始末，以及相關高階主管的背景和性格，特別的是，導演特別安置電話訪談的畫面於其中。
在配樂的使用上，有趣的是，此兩部紀錄片皆使用當時的流行音樂，用輕快流行的曲調來對比城市沒落後的蕭條。以《羅傑與我》為例，在通用汽車大舉遷出Flint後，城市的衰敗搭配輕快的流行音樂格外顯的諷刺，今昔非比的情況可見一斑。而《安隆風暴》中出現的配樂sweet dream，該歌曲的意念更是貼近當時安隆事件的氛圍，讓人不禁不寒而慄。
在剪接的部分，兩部皆使用平行剪接的方式，例如《羅傑與我》將通用汽車總裁在聖誕節的演講，與在聖誕節前夕被趕出家門的失業勞工畫面做平行剪接；訪問通用汽車發言人的說詞，對照訪問靠注射實驗賺取金錢的年輕人的畫面等等。《安隆風暴》就在故事線不斷鋪陳的同時，螢幕底部時時出現的跑馬燈文字，顯示出安隆當時的股價，此手法更是顯示著它一路狂飆，之後又迅速崩盤的諷刺。
三、淺談導演觀點
導演Michael Moore以第一人稱的方式呈現整部紀錄片的脈絡，相對於第三人稱的表現方式，更顯得主觀，而納入提問過程的訪談也似乎不避諱讓觀眾了解導演觀點，甚至歡迎觀眾以此觀點來審視通用汽車。
而Alex Gibney導演運用了看似與本片無關的畫面，例如:魔術、城市空拍、歷史畫面、辛普森家庭卡通片斷等等，加上大量的訪談畫面、資料片等等，企圖用相當多的資訊，保持客觀以第三人稱的方式，描述整件事件的發生，並利用這些剪輯手法，讓觀眾自行勾勒出事件脈絡，判斷安隆公司高層主管的做法是否符合企業道德標準。
四、觀後看法與心得
我認為在這兩部紀錄片，皆衝擊了觀眾的想法，Michael
Moore導演用諷刺、嘲諷的方式，笑笑之餘還能反思所看見的對比，而安隆風暴更是運用問句的方式讓觀眾省思。以觀眾的角度來看，Michael Moore的主觀態度讓人有種自己即是紀錄片主角的錯覺，彷彿自己投身在尋找通用汽車總裁的過程中，一步一步剝絲抽繭，發現越多，收集到越來越多證據，就越能夠感同身受那些失業勞工的痛苦與無奈，不斷的以歡樂做對比，不斷的衝擊既有觀念。
安隆風暴導演提供大量的客觀資料，雖然是依照事件的脈絡提供許多資料，且導演不斷用不同訪談對象的訪談畫面做交叉對照，但過程中少了許多令人想要探索的動機。最令我印象深刻的是片中出現電擊實驗的紀錄過程，為什麼導演要將這些資訊告訴給觀眾呢?我認為導演不斷的向觀眾投射在權力與規則底下，大部分的人的作為都會趨於一致，也就是讓觀眾自我投射在一種情境下，體悟與反思。
我認為這兩部當中，《羅傑與我》的第一人稱手法，除了增加紀錄片的獨特性，更使觀眾感覺深刻，日後影響觀眾在企業倫理上的思維我認為是更有貢獻的。
沒有留言:
張貼留言